परमाणु ऊर्जा पर जाने से घरों और उद्योगों के लिए बिजली की कीमतें कैसे प्रभावित होंगी?

मेलबर्न, (द कन्वरसेशन) पीटर डटन ने घोषणा की है कि गठबंधन सरकार के तहत अगले 15 वर्षों में देश भर में सात परमाणु ऊर्जा स्टेशन बनाए जाएंगे।

विशेषज्ञों ने घोषणा की है कि परमाणु ऊर्जा महंगी होगी और निर्माण धीमा होगा।

लेकिन अगर गठबंधन सरकार जीत जाए और इस योजना को लागू कर दे तो ऊर्जा की कीमतों का क्या हो सकता है?

हम परमाणु की लागत का अनुमान कैसे लगा सकते हैं?

2035 तक, कोयले से चलने वाले मौजूदा बेड़े का 50-60% सेवानिवृत्त हो चुका होगा, जिसमें वेलेस प्वाइंट बी, ग्लैडस्टोन, यलोर्न, बेज़वाटर और एरारिंग शामिल हैं – ये सभी 50 साल पुराने हो जाएंगे।

ये पांच जनरेटर 10 गीगावाट से अधिक क्षमता का योगदान देते हैं। यह शायद संयोग नहीं है कि डटन द्वारा प्रस्तावित सात परमाणु संयंत्र भी निर्मित होने पर कुल मिलाकर लगभग 10 गीगावाट का योगदान देंगे।

न तो मोनाश विश्वविद्यालय में मेरी टीम और न ही ऑस्ट्रेलियाई ऊर्जा बाजार संचालक ने गठबंधन द्वारा प्रस्तावित उच्च-ग्रहण परमाणु परिदृश्य के तहत बिजली की कीमतों का क्या हो सकता है, इसका विवरण देने के लिए मॉडलिंग परिदृश्य चलाए हैं। जैसा कि कहा गया है, हम “बिजली की स्तरीय लागत” नामक मीट्रिक के आधार पर कुछ व्यापक धारणाएँ बना सकते हैं।

यह मान ध्यान में रखता है:

किसी विशेष तकनीक को बनाने में कितना खर्च आता है

निर्माण में कितना समय लगता है

संयंत्र को संचालित करने की लागत

इसका जीवनकाल

और बहुत महत्वपूर्ण बात, इसका क्षमता कारक।

क्षमता कारक यह है कि कोई तकनीक अपने सैद्धांतिक अधिकतम उत्पादन की तुलना में वास्तविक जीवन में कितनी बिजली पैदा करती है।

उदाहरण के लिए, एक परमाणु ऊर्जा स्टेशन संभवतः अपनी पूरी क्षमता के 90-95% पर चलेगा। दूसरी ओर, एक सौर फार्म अपनी अधिकतम क्षमता के केवल 20-25% पर ही चलेगा, मुख्यतः क्योंकि इसमें आधे समय रात होती है, और कुछ समय बादल छाए रहते हैं।

सीएसआईआरओ ने हाल ही में अपनी जेनकॉस्ट रिपोर्ट प्रकाशित की है, जो ऊर्जा प्रौद्योगिकियों की एक श्रृंखला के लिए वर्तमान और अनुमानित निर्माण और परिचालन लागत की रूपरेखा तैयार करती है।

इसके अनुसार बड़े पैमाने पर परमाणु ऊर्जा से उत्पन्न बिजली की लागत 2040 तक 155 आस्ट्रेलियाई डॉलर और 252 अमेरिकी डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा के बीच होगी, जो घटकर 136 डॉलर और 226 डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा के बीच हो जाएगी।

रिपोर्ट इन लागतों को दक्षिण कोरिया में हाल की परियोजनाओं पर आधारित करती है, लेकिन कुछ अन्य मामलों पर विचार नहीं करती है जहां लागत नाटकीय रूप से बढ़ गई है।

सबसे स्पष्ट मामला यूनाइटेड किंगडम में हिंकले प्वाइंट सी परमाणु संयंत्र का है। यह 3.2जीडब्ल्यू प्लांट, जिसे फ्रांसीसी कंपनी ईडीएफ द्वारा बनाया जा रहा है, हाल ही में बताया गया था कि इसकी लागत अब लगभग 65 अरब आस्ट्रेलियाई डॉलर है। यह लगभग 20,000 आस्ट्रेलियाई डॉलर प्रति किलोवाट है।

सीएसआईआरओ की जेनकॉस्ट रिपोर्ट में परमाणु ऊर्जा के लिए 8,655 डॉलर प्रति किलोवाट का मूल्य माना गया है, इसलिए ऑस्ट्रेलिया में परमाणु ऊर्जा की बिजली की वास्तविक स्तरीकृत लागत सीएसआईआरओ की गणना से दोगुनी महंगी हो सकती है।

जेनकॉस्ट धारणाओं में शामिल नहीं किया गया एक अन्य कारक यह है कि ऑस्ट्रेलिया में परमाणु उद्योग नहीं है। वस्तुतः सभी विशिष्ट विशेषज्ञता को आयात करने की आवश्यकता होगी।

और बहुत बड़ी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में लागत को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की बुरी आदत होती है – स्नोई 2.0, सिडनी की हल्की रेल परियोजना और विक्टोरिया में वेस्ट गेट टनल के बारे में सोचें।

कारणों में उच्च स्थानीय मजदूरी, विनियम और मानक और ऋणदाताओं द्वारा जोखिम के प्रति अनिच्छा शामिल है जिससे पूंजी की लागत बढ़ जाती है। ये कारक परमाणु के लिए अच्छे संकेत नहीं होंगे।

सीएसआईआरओ की जेनकॉस्ट रिपोर्ट में, कोयले से उत्पादित बिजली की स्तरीकृत लागत 100-200 डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा है, और गैस के लिए यह 120-160 डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा है। सौर और पवन ऊर्जा क्रमशः लगभग 60 डॉलर और 90 डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा होती है। लेकिन यह उचित तुलना नहीं है, क्योंकि पवन और सौर “प्रेषण योग्य” नहीं हैं बल्कि संसाधन की उपलब्धता पर निर्भर हैं।

जब आप पवन और सौर ऊर्जा और भंडारण के मिश्रण की लागत को ग्रिड में नवीकरणीय ऊर्जा प्राप्त करने की लागत के साथ जोड़ते हैं, तो नवीकरणीय ऊर्जा की लागत कोयले के समान 100-120 डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा हो जाती है।

यदि हमारे पास एक परमाणु-आधारित प्रणाली होती (सुबह और शाम को उच्च मांगों को पूरा करने के लिए गैस द्वारा पूरक), तो लागत बहुत अधिक होने की संभावना है – यदि लागत हिंकले प्वाइंट सी के समान बढ़ती है तो संभावित रूप से तीन से चार गुना तक हो सकती है। (यह मानते हुए कि लागत का बोझ बिजली उपभोक्ताओं पर डाला गया। अन्यथा, आम तौर पर करदाताओं को इसका बोझ उठाना पड़ता। चाहे किसी भी तरह से हो, यह कमोबेश वही लोग हैं)।

लेकिन आपके घरेलू ऊर्जा बिल पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

खैर, यहां खबर थोड़ी बेहतर है।

विशिष्ट खुदरा टैरिफ 25-30 सेंट प्रति किलोवाट-घंटा है, जो 250-300 डॉलर प्रति मेगावाट-घंटा है। आपके ऊर्जा बिल का सबसे बड़ा घटक बिजली उत्पादन की लागत नहीं है; बल्कि, यह बिजली स्टेशनों से आपके घर या व्यवसाय तक बिजली पहुंचाने की लागत है।

बहुत अनुमानित शब्दों में, यह उत्पादन, पारेषण और वितरण की बाजार औसत लागत, साथ ही खुदरा विक्रेता मार्जिन और अन्य छोटी लागतों से बना है।

वर्तमान प्रणाली की तुलना में परमाणु परिदृश्य के तहत पारेषण और वितरण लागत में कोई खास अंतर नहीं होगा। और नवीकरणीय ऊर्जा की अधिक वितरित प्रकृति (मतलब ये नवीकरणीय परियोजनाएं पूरे देश में हैं) से जुड़ी अतिरिक्त ट्रांसमिशन लागत अनुमान में शामिल है।

मेरी पिछली गणना के अनुसार, परमाणु परिदृश्य के तहत आपका खुदरा टैरिफ 40-50 सी प्रति किलोवाट-घंटा हो सकता है।

एक मुक्त बाज़ार में, यह बहुत कम संभावना है कि परमाणु प्रतिस्पर्धी हो सकता है।

लेकिन यदि आप एल्युमीनियम स्मेल्टर जैसे बड़े ऊर्जा उपभोक्ता हैं, तो आप प्रति किलोवाट-घंटा काफी कम भुगतान करते हैं क्योंकि आप समान नेटवर्क या खुदरा विक्रेता खर्चा नहीं उठाते हैं (लेकिन पहली जगह में बिजली पैदा करने की लागत कुल लागत के अनुपात में बहुत अधिक होती है)।

इसलिए यदि बिजली उत्पादन की लागत बढ़ती है, तो इस काल्पनिक एल्यूमीनियम स्मेल्टर की ऊर्जा लागत भी बढ़ जाएगी।

यह ऑस्ट्रेलियाई उद्योग पर एक गंभीर लागत बोझ होगा जो परंपरागत रूप से सस्ती बिजली पर निर्भर रहा है (हालांकि बिजली को सस्ती कहे जाने में काफी समय लग गया है)।

ऊर्जा लागत में वृद्धि की संभावना

संक्षेप में, एक मुक्त बाजार में, यह बहुत कम संभावना है कि परमाणु प्रतिस्पर्धी हो सकता है।

लेकिन अगर भावी गठबंधन सरकार परमाणु को बीच में लाती है, तो आवासीय और विशेष रूप से औद्योगिक ग्राहकों के लिए ऊर्जा लागत में वृद्धि होने की संभावना है।